Les maladies, les épidémies et la variole

Peinture : dans une pièce, un médecin en habit ancien vaccine au bras un jeune garçon, entouré d'adultes qui regardent. — Edward Jenner vaccine un garçon : tableau d’Eugène-Ernest Hillemacher (1884). Eugène-Ernest Hillemacher ; numérisation Wellcome Collection, CC BY 4.0, source

En 1721, un homme réduit en esclavage explique à Boston comment se protéger de la variole. On se moque de l’érudit qui l’écoute.

La méthode divise pourtant la mortalité observée par près de six.

Puis les historiens de la médecine écrivent le récit, et son nom en disparaît souvent.

Maladies, épidémies, contagion

Une maladie infectieuse est causée par un agent pathogène qui entre dans le corps et s’y multiplie : une bactérie, un virus, un champignon, un parasite. C’est ce qui la distingue des maladies non transmissibles — un cancer, un diabète, une maladie cardiaque —, qui ne passent pas d’une personne à une autre.

Ces organismes circulent par un petit nombre de chemins, et les connaître aide à comprendre la plupart des mesures de santé publique :

par l’air, dans les gouttelettes et les fines particules émises en toussant, en éternuant ou en parlant — la grippe, la tuberculose, la variole ;
par l’eau ou les aliments contaminés — le choléra, la typhoïde ;
par contact avec une personne (y compris par le sang ou les relations sexuelles), un animal ou un objet souillé ;
par un animal vecteur qui transporte l’agent sans toujours en souffrir — le moustique pour le paludisme, la puce pour la peste.

Le mot épidémie ne désigne pas une maladie grave, mais une maladie qui se répand plus qu’attendu dans une population donnée, à un moment donné. Une maladie qui touche autant de monde que d’habitude reste à son niveau attendu ; si elle en touche nettement plus, c’est une épidémie. Quand le phénomène gagne plusieurs pays ou continents, on parle de pandémie. Quand une maladie est présente en permanence dans une région, à un niveau à peu près stable, elle y est endémique.¹

Endémie et épidémie se définissent l’une par l’autre, et c’est ce qui rend l’affaire délicate. Le niveau endémique est le niveau attendu ; l’épidémie, c’est ce qui le dépasse. Il faut donc connaître l’habituel avant de pouvoir dire qu’on en sort — et c’est pourquoi la surveillance sanitaire compte les malades même quand rien ne se passe.

Contre tout cela, la médecine dispose de trois familles de moyens, et ils n’agissent pas au même moment. Empêcher l’infection — hygiène, eau propre, vaccination. Soigner la personne infectée — antibiotiques contre les bactéries, antiviraux contre certains virus, antiparasitaires, antifongiques, et soins de soutien. Interrompre la chaîne de transmission — isolement des malades, recherche des contacts, contrôle des moustiques.

Plusieurs de ces moyens ont été employés avant qu’on sache contre quoi on luttait. C’est le cas des deux histoires que raconte cette page. À Boston en 1721, on inocule sans rien savoir des virus. À Londres en 1854, on retire le bras d’une pompe sans rien savoir des bactéries. Dans les deux cas, l’intuition est juste — et met des décennies à être admise.

Ce qu’il savait

La méthode s’appelle la variolisation. Elle consiste, le plus souvent, à prélever de la matière sur les pustules d’un malade pour l’introduire sous la peau d’une personne saine via une légère incision.

Née en Asie, cette technique est déjà pratiquée en 1700 en Afrique, en Inde et dans l’Empire ottoman.²

Mise en garde : Cette pratique n’était pas sans risque. La National Library of Medicine (États-Unis) rappelle que la personne opérée pouvait en mourir, et transmettre la maladie autour d’elle.³⁴

Onesimus

Vers 1707, à Boston, les fidèles du pasteur Cotton Mather lui offrent un homme africain réduit en esclavage. Mather l’appelle Onesimus.⁵

Mather lui demande s’il a déjà eu la variole. Sa réponse, telle que Mather la rapporte dans une lettre :

Il a répondu oui et non ; puis il m’a dit qu’il avait subi une opération, qui lui avait donné quelque chose de la variole et l’en préserverait à jamais ; ajoutant que cela était souvent pratiqué chez les Guramantese, et que quiconque avait le courage d’y recourir était pour toujours délivré de la crainte de la contagion.⁶

Oui et non. Une réponse qui n’a aucun sens dans le cadre de pensée de son interlocuteur — et c’est exactement ce qui la rend intéressante.

Puis vient une phrase qui change la nature de l’échange :

Il m’a décrit l’opération, et m’a montré la cicatrice sur son bras.⁷

Onesimus n’a pas seulement raconté. Il a produit une preuve. Une marque physique, observable, qu’on pouvait vérifier — et il savait ce qu’elle démontrait.

Mather vérifie ensuite auprès d’autres captifs africains à Boston, qui confirment la fréquence de cette pratique dans leurs régions d’origine. Il lit aussi des récits de procédés semblables employés en Turquie.⁸

Parallèlement, en 1717, Lady Mary Wortley Montagu découvre cette technique à Constantinople.⁹

Le savoir était sous les yeux de tous

Le fait le plus troublant de ce dossier est le suivant.

Ces cicatrices d’inoculation, les marchands d’esclaves savaient les reconnaître — et elles augmentaient le prix. Une personne immunisée contre la variole valait plus cher.¹⁰

Autrement dit : le savoir était visible sur les corps, et sa valeur commerciale était admise.

On regardait la cicatrice. On n’écoutait pas la personne.

Mather a posé la question. C’est tout ce qu’il a fait de différent — et cela a suffi.

L’épidémie de 1721

La variole frappe Boston, ville d’environ 11 000 habitants. Plus de 6 000 cas sont signalés — soit plus de la moitié de la population. On dénombre 844 décès, soit environ 1 malade sur 7.¹¹

Mather tente de convaincre les médecins de la ville d’appliquer l’inoculation. Un seul accepte : Zabdiel Boylston. Il commence par son jeune fils et deux personnes qu’il tient en esclavage, Jack et Moll, puis plusieurs centaines d’habitants — les sources donnent de 242 à 287 personnes inoculées, dont six sont mortes.¹²

Les données chiffrées

Parmi les personnes inoculées : environ 1 décès sur 40 (1 sur 46 dans le décompte publié par Boylston en 1726, qui compte plus d’inoculés).
Parmi l’ensemble des malades de la ville : 1 décès sur 7.
Ratio d’efficacité : Mortalité divisée par six à sept.¹³

En 1721, bien avant la formalisation de la méthode expérimentale moderne, cette intervention offre un comparatif chiffré entre deux groupes — imparfait, car les inoculés n’avaient pas été tirés au sort.

Une mortalité de 1 sur 40 à 1 sur 46 (2,2 à 2,5 %) reste un taux élevé. Son efficacité s’apprécie uniquement en comparaison du taux de 1 sur 7 environ (près de 15 %) observé chez les cas non inoculés.¹⁴

Pourquoi cela a été refusé

Les documents d’époque laissent voir trois motifs d’opposition, et ils ne pèsent pas du même poids :

Sanitaire : la crainte de créer de nouveaux foyers en inoculant des personnes saines.
Théologique : l’idée qu’intervenir revenait à contrarier la providence divine.
Racial : le refus de valider un savoir transmis par un homme réduit en esclavage.¹⁵

L’hostilité ne s’est pas limitée aux mots : la maison de Mather a fait l’objet d’une tentative d’attentat à la grenade.¹⁶

On sait peu de chose de sa vie. En 1716, il avait obtenu de Mather une liberté partielle, en versant une somme pour l’achat d’un autre esclave, et lui devait encore des corvées. Il était marié et avait des enfants.¹⁷

La pompe de Soho : la suite du récit

À Londres, dans le quartier de Soho en 1854, 500 personnes meurent du choléra en dix jours.¹⁸

Le docteur John Snow conteste la théorie des miasmes (« le mauvais air ») et formule l’hypothèse d’une transmission hydrique. Il cartographie les décès et constate leur concentration autour de la pompe à eau de Broad Street. Il obtient le retrait de la manivelle de la pompe. L’épidémie s’arrête ensuite — mais elle refluait déjà avant ce retrait, et la carte qui a rendu l’enquête célèbre n’a été publiée qu’après coup. Le geste est devenu un symbole ; il n’a sans doute pas, à lui seul, mis fin à l’épidémie.¹⁹

Le refus de la théorie par le conseil sanitaire

Les autorités locales retirent la manivelle, mais rejettent l’explication scientifique de Snow.

Snow expose sa thèse dans l’édition augmentée de son livre, parue en 1855, sans obtenir l’adhésion de la communauté scientifique. Il faudra attendre 1884 pour que Robert Koch isole le bacille du choléra (Vibrio cholerae) en culture pure ; l’Italien Filippo Pacini l’avait pourtant observé au microscope dès 1854.²⁰

La convergence des mesures sanitaires

La réforme sanitaire du XIXᵉ siècle s’est appuyée sur les deux théories :

Les partisans des miasmes prônaient l’assainissement des eaux usées, l’aération des logements et le ramassage des ordures.
Les partisans de la transmission infectieuse ciblaient la contamination des ressources en eau.

Une théorie erronée a ainsi contribué à la mise en œuvre de mesures de salubrité publique adéquates.

D’autres mesures qui ont mis du temps à convaincre

En 1847 à Vienne, Ignace Semmelweis démontre que le lavage des mains dans une solution chlorée par le personnel médical réduit drastiquement la mortalité maternelle par fièvre puerpérale. Sa publication de 1861 suscite un rejet institutionnel net avant d’être ultérieurement validée.²¹

Ce que ces histoires ont en commun

Agir avant de comprendre : une mesure de protection peut être appliquée, parfois sous la contrainte, sans qu’on soit d’accord sur la raison pour laquelle elle marche.
Ce qui convainc : des chiffres ne suffisent pas toujours à convaincre tant qu’on ne voit pas ce qui se passe à l’intérieur du corps.
Des idées incomplètes : une explication fausse ou incomplète peut quand même conduire à des mesures qui protègent vraiment.

Mises au point historiographiques

Sur Edward Jenner : Jenner n’a pas découvert le principe de l’immunisation activement induite. Il en a optimisé le procédé en 1796 en utilisant la variole bovine (vaccine), rendant ainsi le procédé beaucoup plus sûr.
Sur la transmission du savoir : Cotton Mather nomme Onesimus et dit ce qu’il lui doit : c’est par lui qu’il a connu cette pratique, et il l’écrit dès 1716.²²

Chronologie de l’éradication

Année	Événement
1721	Inoculation à Boston par Zabdiel Boylston suite aux informations d’Onesimus.
1796	Développement du vaccin contre la variole par Edward Jenner à partir de la vaccine.
1977	Dernier cas naturel de variole au monde, en Somalie, en octobre.
1980	Le 8 mai, l’Assemblée mondiale de la santé déclare officiellement que « le monde et tous ses peuples ont gagné la liberté à l’égard de la variole ».

Sources du tableau²³

Note 1

Epidemic refers to an increase, often sudden, in the number of cases of a disease above what is normally expected

Le mot épidémie désigne une augmentation, souvent soudaine, du nombre de cas d’une maladie au-dessus de ce qui est normalement attendu

Centers for Disease Control and Prevention, Principles of Epidemiology in Public Health Practice