La protection de la planète et la transition écologique

Une carte ronde du pôle Sud vu de dessus, où une grande tache de couleur sombre au centre marque le trou dans la couche d'ozone. — Première image prise depuis l’espace qui a montré la taille du trou dans la couche d’ozone au-dessus de l’Antarctique, présentée en août 1985 par le chercheur Pawan Bhartia ; cette découverte a mené en 1987 au protocole de Montréal. NASA Goddard Space Flight Center from Greenbelt, MD, USA, Domaine public, source

Un problème mondial de l’atmosphère a déjà été résolu une fois. On sait pourquoi, parce qu’on l’a mesuré.

Cette page raconte comment. Elle raconte aussi pourquoi cela ne se transpose pas directement au problème du climat.

Protéger, et changer de système

Deux démarches très différentes se cachent derrière le mot « écologie », et les confondre empêche de comprendre ce qui marche.

Protéger, c’est mettre à l’abri. On délimite une aire protégée — parc national, réserve, zone marine — où certaines activités sont interdites ou encadrées. On classe des espèces menacées et l’on interdit d’y toucher. On restaure des milieux abîmés : replanter une forêt, rouvrir le cours d’une rivière, réintroduire une espèce disparue localement.

Cette démarche a des résultats mesurables. Elle a aussi une limite structurelle : on ne peut pas mettre la planète entière en réserve, et une aire protégée ne protège de rien qui vienne de l’atmosphère ou de l’océan — ni du réchauffement, ni de l’acidification, ni des polluants transportés par le vent.

La transition, c’est changer la façon de produire et de consommer, partout et pas seulement dans les zones réservées. Elle porte sur quatre leviers.

L’énergie. Remplacer le charbon, le pétrole et le gaz — dont la combustion libère le dioxyde de carbone accumulé sous terre pendant des millions d’années — par des sources qui n’en émettent pas ou peu : solaire, éolien, hydraulique, nucléaire, géothermie. Ces sources sont dites renouvelables quand elles se reconstituent à l’échelle humaine.
La matière. Fabriquer avec moins, réparer, réemployer, recycler — plutôt que d’extraire, utiliser une fois, jeter.
Les terres. Nourrir huit milliards de personnes en défrichant moins et en dégradant moins les sols.
La demande elle-même. Consommer moins d’énergie et de matière, ce qu’on appelle la sobriété. C’est le levier le plus discuté, parce que les trois autres sont techniques et que celui-ci ne l’est pas.

Aucun de ces leviers ne suffit seul, et ils ne se remplacent pas l’un l’autre. Une voiture électrique règle la question du carburant, pas celle des métaux qu’il faut extraire pour sa batterie ni celle de la place qu’elle occupe.

La différence d’échelle entre les deux démarches est essentielle, car c’est le sujet de cette page. Protéger la couche d’ozone a demandé de remplacer une poignée de gaz, fabriqués par un petit nombre d’entreprises et employés dans quelques industries. La transition climatique demande de transformer la totalité du système énergétique mondial, après deux siècles de développement bâti sur les combustibles fossiles.

Et il y a une différence de coût, pas seulement d’ampleur. Pour la couche d’ozone, des produits de remplacement connus pouvaient faire le même travail que les gaz interdits, et la décision a pu être prise à un coût limité. Pour le climat, les calculs politiques sont bien plus compliqués et les sommes en jeu bien plus élevées.¹

Le premier problème a été résolu ; ce n’est pas une raison de croire que le second le sera de la même façon.

La reconstitution, avec ses dates

Notre page sur l’atmosphère (7.7) détaille la découverte du trou dans la couche d’ozone en 1985 et la signature du protocole de Montréal en 1987.

Les observations permettent aujourd’hui d’établir ce qui suit.

L’évaluation scientifique de 2022 conduite par l’OMM et le PNUE indique que, si les politiques actuelles sont maintenues, l’ozone retrouvera ses valeurs de 1980 :

Vers 2040 pour la moyenne quasi mondiale ;
Vers 2045 au-dessus de l’Arctique ;
Vers 2066 au-dessus de l’Antarctique.²

De plus, la quantité totale de chlore dans la basse atmosphère était, en 2020, inférieure d’environ 12 % à son pic de 1993.³

Ces dates viennent d’un rapport publié tous les quatre ans. Celui de 2022 est celui que nous citons ; le suivant est annoncé pour la fin de 2026. Devant la mention « l’évaluation la plus récente », il faut toujours vérifier de quelle année elle date — c’est vrai ici comme partout ailleurs sur ce site.⁴

La réserve, et elle figure dans le rapport lui-même

Un trait rend cette évaluation scientifique solide et directement citable.

Hors de la région antarctique, les auteurs qualifient eux-mêmes les indices de reconstitution de limités et assortis d’un faible niveau de confiance.⁵

Ils ne se contentent pas d’annoncer un résultat global. Ils indiquent, point par point, le degré de certitude qu’on peut lui accorder — et ils signalent explicitement là où les données restent fragiles.

Un travail scientifique qui formule lui-même ses limites est plus fiable, pas moins.

Ce qui n’a pas fonctionné — et comment on l’a su

Après 2012, la baisse d’un de ces gaz interdits — le CFC-11 — a ralenti sans raison connue.⁶

Aucun État n’a déclaré de réaugmentation de sa production.⁷

C’est la mesure directe de l’air qui a révélé l’anomalie. Dans des stations d’observation réparties sur le globe, la composition de l’atmosphère est relevée en continu. Les données ne correspondaient plus aux déclarations officielles : l’air contenait davantage de gaz que la production légale ne pouvait en expliquer.

Comment on retrouve une source clandestine depuis une île

La démarche est remarquable, et elle tient en trois étapes.

Un. On dispose de mesures très fréquentes dans deux stations : l’une à Gosan, en Corée du Sud, l’autre à Hateruma, au Japon.⁸

Deux. Quand le vent vient d’une certaine direction, la concentration monte. En croisant ces pics avec des modèles de circulation de l’air — qui calculent d’où venait la masse d’air arrivée à la station —, on remonte à la région d’origine.⁹

Trois. Le calcul désigne l’est de la Chine continentale, et plus précisément les environs de deux provinces du nord-est. L’excédent y atteint environ sept mille tonnes par an de plus qu’à la période précédente.¹⁰

Cet excédent représente au moins 40 à 60 % de la hausse mondiale.¹¹

Reste une étape que la plupart des récits omettent : les auteurs ont aussi cherché ailleurs. Ils n’ont trouvé aucune augmentation significative dans les autres pays d’Asie de l’Est ni dans aucune autre région du monde où les données permettaient de la détecter.¹²

Trouver une cause ne suffit pas. Il faut vérifier qu’il n’y en a pas d’autres. C’est ce qu’avait fait Rumford avec ses copeaux de canon, deux siècles plus tôt.

L’évaluation de 2022 estime que cette production non déclarée, de 2012 à 2019, retarde d’au plus trois ans le retour de l’ozone polaire à son niveau de 1980.¹³

L’impact des contrôles

De 2018 à 2019, les émissions mondiales de ce gaz ont baissé d’environ un quart : 26 %, à 9 points près. Dans l’est de la Chine, elles ont baissé d’environ dix mille tonnes par an par rapport à 2014-2017, pour revenir en 2019 à leur niveau d’avant 2013.¹⁴

En 2019, les émissions mondiales sont revenues à un niveau proche de leur moyenne de 2008-2012.¹⁵

Annoncé vs appliqué : deux notions à distinguer

Pour évaluer les politiques publiques de transition écologique, une grille de lecture simple s’impose.

Une mesure annoncée n’est pas une mesure appliquée.

Entre la décision politique et le résultat sur le terrain interviennent plusieurs étapes clés : rédaction des textes, vote de la loi, publication des décrets d’application, allocation du budget, mise en place des contrôles et délais de mise en œuvre. Chacune de ces étapes peut modifier la portée d’une mesure, la retarder ou la vider de son effet.

Pourquoi cette distinction est essentielle

Les données d’objectif et les données de résultat circulent souvent sous le même vocabulaire.

Quand une publication mentionne qu’un État « a décidé de réduire ses émissions de X % », il convient de vérifier s’il s’agit d’un objectif politique ou d’une baisse mesurée dans les faits.

Un objectif se décrète.
Une baisse se mesure.

Les trois questions de contrôle

Devant toute affirmation relative à la transition écologique, trois vérifications méthodologiques suffisent :

Est-ce un objectif ou un constat ? Toute échéance future désigne un objectif.
Quelle est l’année de référence ? Une réduction de 30 % calculée par rapport à 1990 ne représente pas le même effort qu’une baisse de 30 % calculée par rapport à 2015. Un pourcentage n’a de sens qu’associé à son point d’origine.
Quel est le périmètre comptabilisé ? S’agit-il des émissions territoriales (produites sur le sol national) ou de l’empreinte carbone (incluant les émissions liées aux produits importés) ? Ces deux indicateurs sont valides, mais ils peuvent évoluer dans des directions opposées pour un même pays.

Pourquoi le modèle de l’ozone ne se transpose pas au climat

Il serait inexact de conclure que la gestion du changement climatique suivra la même trajectoire que celle des gaz destructeurs d’ozone.

Trois caractéristiques structurelles différencient fondamentalement ces deux enjeux :

Critère	Problème de l’ozone (1987)	Problème du climat (Actuel)
Diversité des substances	Famille restreinte de gaz industriels (CFC, Halons).	Multiplicité de gaz (CO₂, CH₄, N₂O) liés à la quasi-totalité des activités humaines.
Nombre d’acteurs	Faible nombre d’entreprises chimiques et de pays producteurs.	Des milliards de sources d’émissions (transports, énergie, agriculture, industrie).
Alternatives techniques	Substituts industriels existants et rapidement déployables.	Nécessite des transformations structurelles de l’ensemble du système productif et énergétique.

Sources du tableau¹⁶

Ces différences n’indiquent pas une impossibilité technique, mais confirment que les deux problèmes ne relèvent ni des mêmes échelles ni des mêmes leviers d’action.

Note 1

present policymakers with an immediate alternative […] ozone depletion could be agreed and acted on with limited costs and limited complications […] politics were a lot simpler, and the sums of money involved much smaller

présenter aux décideurs une solution de rechange immédiate […] on a pu s’accorder et agir sur la destruction de l’ozone avec des coûts et des complications limités […] la politique était bien plus simple, et les sommes en jeu bien plus faibles

Hope, Mat, « Why We May Never Get a Montreal Protocol for Climate Change », Carbon Brief, 12 septembre 2014