Un personnage britannique déclare I paid 50 pounds for this.
Écrivez-vous « J'ai payé 50 livres », ou convertissez-vous en euros pour que le lecteur français sente le prix ?
La réponse dépend de ce que la phrase communique réellement : le montant exact, ou ce que le montant signifie. L'argent est la seule catégorie où convertir est généralement le mauvais réflexe.
La règle générale : conserver la devise
Dans la plupart des cas, on garde la devise d'origine.
Deux raisons. D'abord, les taux de change bougent : une conversion exacte le jour de la traduction devient fausse en quelques mois, et définitivement fausse dans un livre. Ensuite, la devise fait partie du décor — un personnage qui paie en livres se trouve au Royaume-Uni, et convertir la somme le déplace silencieusement.
- The book costs 15 pounds. ↔ Le livre coûte 15 livres sterling.
- She earns $50,000 a year. ↔ Elle gagne 50 000 dollars par an.
- Coffee is $5 in Manhattan. ↔ Le café coûte 5 dollars à Manhattan.
Une précision : « livres » est ambigu en français, puisque le mot désigne aussi des ouvrages et une unité de poids. Écrivez « livres sterling » à la première occurrence.
La typographie que tout le monde rate
- Anglais : le symbole précède le montant, sans espace — £50, $100, €20.
- Français : le symbole suit le montant, précédé d'une espace insécable — 50 £, 100 $, 20 €.
Deux détails supplémentaires :
- Décimales et milliers. $19.99 devient 19,99 € — virgule, et non point. $1,500 devient 1 500 $, avec une espace insécable et sans virgule.
- Lever l'ambiguïté des dollars. Lorsque plusieurs dollars coexistent, le français financier emploie les codes ISO : 100 USD, 100 CAD, 100 AUD. Le français canadien écrit 100 $ CA.
Le chiffre qui n'est pas une unité : le billion
Avant toute traduction monétaire, le faux ami le plus coûteux de la langue : le billion anglais est notre milliard. Le trillion anglais est notre billion.
Traduisez a $2 billion deal par « un contrat de 2 billions de dollars » et vous venez de le multiplier par mille, dans une phrase qui se lit sans le moindre accroc. En traduction financière et journalistique, c'est l'erreur à vérifier en premier, à chaque fois.
Quand adapter plutôt
Il arrive que le montant ne soit pas le message. Ce qui compte peut être l'ordre de grandeur, le poids symbolique, l'effet émotionnel, ou simplement la capacité du lecteur à se représenter la somme.
Valeur symbolique : le cas Roald Dahl
Extrait de Charlie et la Chocolaterie :
"And in this way, Charlie would make his sixpenny bar of birthday chocolate last him for more than a month."
La version littérale donne « sa barre de chocolat à six pence », ce qui ne dit rien à un enfant français : il ignore ce qu'est un penny, et plus encore un sixpence d'avant la décimalisation. Même une note de bas de page romprait le charme.
La traduction publiée va chercher une locution française de faible valeur : « un petit bâton de chocolat à deux sous ». L'adaptation fonctionne parce que :
- le public est enfantin, et on ne peut lui demander de convertir quoi que ce soit ;
- le vrai message est « presque rien », et non « six pence » ;
- « à deux sous » se comprend immédiatement en français comme « de peu de valeur » ;
- l'émotion survit — Charlie est pauvre, et ce chocolat est précieux précisément parce qu'il coûte si peu.
Les montants historiques
The dress cost five guineas. Une guinée ne dit rien à un lecteur d'aujourd'hui, dans aucune langue, et la convertir en euros n'a pas davantage de sens : le pouvoir d'achat de 1880 ne se traduit en 2026 par aucun taux de change.
Deux options praticables : conserver « cinq guinées » en laissant une note ou le contexte porter la valeur, ou traduire le sens — « une petite fortune » — si la phrase dit la dépense plutôt qu'un chiffre. La première préserve la couleur d'époque, la seconde la fluidité.
Les expressions idiomatiques bâties sur l'argent
Ici, on ne traduit jamais le montant. On cherche l'expression équivalente :
- my two cents (mon humble avis) ↔ mon grain de sel
- a dime a dozen (extrêmement courant) ↔ ça court les rues, il y en a à la pelle — l'idée est l'abondance, non le bas prix, et des traductions comme « trois fois rien » passent à côté
- for a song (pour presque rien) ↔ pour une bouchée de pain
- Penny for your thoughts ↔ « À quoi penses-tu ? » — aucune locution française n'existe, on énonce donc le sens
- to cost an arm and a leg ↔ coûter les yeux de la tête — un membre d'un côté, les yeux de l'autre
L'argot de l'argent
L'argent possède son registre familier, et ce registre caractérise. Bucks, quid, a grand, a tenner trouvent leurs répondants dans « balles », « thunes », « un bâton », « une brique » — les deux derniers étant datés et arrimés au franc, ce qu'il vaut mieux garder en tête avant de les employer dans un texte contemporain.
Can you lend me twenty bucks? ↔ « Tu peux me prêter vingt balles ? » conserve le registre, là où « vingt dollars » conserve le décor. Le choix dépend de ce qui compte le plus dans cette réplique : le personnage ou la géographie.
Conserver ou adapter : récapitulatif
On conserve la devise quand :
- le montant exact compte — un prix, un salaire, une rançon, un contrat ;
- le décor compte et la devise l'ancre ;
- le lectorat est averti — économie, finance, actualité ;
- le texte survivra à n'importe quel taux de change employé.
On adapte quand :
- le message est symbolique — cher, donné, une fortune, presque rien ;
- le lectorat ne peut pas se représenter la devise étrangère, les enfants au premier chef ;
- le montant est enchâssé dans une expression figée ;
- l'effet émotionnel l'emporte sur la précision numérique.
Trois décisions
- Livre pour enfants. The candy cost 25 cents. → « Le bonbon ne coûtait que quelques centimes. » Le chiffre est indifférent ; c'est le bas prix qui compte.
- Roman policier. The ransom was set at $1 million. → « La rançon était fixée à un million de dollars. » Le montant relève de l'intrigue, et les dollars du décor.
- Contrat ou rapport financier. On conserve la devise, on ajoute le code ISO, on ne convertit rien, et on vérifie chaque billion.
Conclusion
Traduire l'argent, c'est choisir entre la précision et la communication.
Si le lecteur doit savoir que le livre coûte quinze livres sterling, on garde les livres. Si un enfant doit comprendre que le chocolat ne coûte presque rien, on va chercher « deux sous ».
La question décisive est toujours la même : le message, est-ce le nombre, ou ce que le nombre représente ?
Parce que parfois cinquante livres restent cinquante livres — et parfois, six pence deviennent deux sous.